Augsburger Allgemeine vom 22.09.2025

Link zum Artikel

Kommentar:

• Das Projekt für ein Pflege-Mikrohaus wird kritisch gesehen, da staatliche Forschungsgelder für eine Entwicklungsaufgabe eingesetzt werden, die der freien Wirtschaft zuzuordnen wäre.
• Die genannten Kosten sind unrealistisch niedrig; realistisch liegen die Gesamtaufwendungen inklusive Grundstück und Nebenkosten deutlich über 300.000 €.
• Flächenangaben und Nutzungsszenarien (Garten, Quartier) verkennen baurechtliche Realitäten und genehmigungsrechtliche Hürden.
• Wissenschaftlicher Mehrwert, Wirtschaftlichkeit und Nutzen der eingesetzten Steuergelder bleiben unzureichend belegt.

Anmerkungen:

• Die grundsätzliche Auseinandersetzung mit Wohnlösungen für pflegebedürftige Menschen wird begrüßt, die konkrete Umsetzung jedoch kritisch hinterfragt.
• Es wird beanstandet, dass staatliche Forschungsgelder für die Entwicklung eines Muster-Mikrohauses eingesetzt werden, obwohl es sich dabei um klassische Entwicklungsarbeit handelt, die Aufgabe der freien Wirtschaft wäre.
• Die veranschlagten Baukosten von rund 180.000 € werden als unrealistisch niedrig bewertet; realistisch seien – je nach Grundstückssituation – Gesamtkosten von deutlich über 300.000 €.
• Neben dem Haus selbst würden regelmäßig erhebliche Zusatzkosten für Grundstück, Erschließung, Bauantrag, Fundamente, Transport, Kran, Stellplatz und Nebengebäude anfallen.
• Auf dieser Kostenbasis seien weder bezahlbare Mieten noch wirtschaftlich tragfähige Pflege- oder Wohnmodelle darstellbar.
• Die angegebene Wohnfläche wird als geschönt kritisiert; rechnerisch liege die tatsächliche Wohnfläche eher bei rund 21 m² statt der genannten 30 m².
• Hinweise, das Mikrohaus könne im eigenen Garten oder in Quartieren aufgestellt werden, verkennen die erheblichen genehmigungsrechtlichen Hürden der Hintergrundbebauung und innerstädtischen Nutzung.
• Mikrohäuser seien baurechtlich und wirtschaftlich vor allem für ländliche Räume geeignet, müssten sich dort jedoch an bestehende Nachbarschaftsbebauung anpassen.
• Insgesamt wird bemängelt, dass die Entwicklung weder realitätsnah noch wirtschaftlich fundiert sei und der wissenschaftliche Mehrwert sowie der Nutzen der eingesetzten Steuergelder nicht überzeugend dargelegt würden.